«Звено Калинина было близко Знарку и тренерскому штабу сборной...

Вадим Брезгунов: «Приятно смотреть, как Радулов фанатеет хоккеем»

01.06.2016 Комментарии к записи «Санников не подходил Дацюку, звено с Овечкиным требовало распределения ролей» отключены Избранное, Статьи

«Санников не подходил Дацюку, звено с Овечкиным требовало распределения ролей»

Эксперт RussianHockeyStyle.Ru Сергей Петров завершает анализ троек нападения сборной России на ЧМ-2016. В заключительной, третьей части – какой партнер нужен был связке Дацюк – Мозякин и что не получилось у Александра Овечкина.

Первая часть – «Звено Шипачева – это сочетание научного подхода, победного опыта и интуиции»

Вторая часть – «Звено Калинина было близко Знарку и тренерскому штабу сборной России»

Давайте посмотрим, что у тренерского штаба получилось, не будем голословными.

Таблица распределения игроков по стилю игры, позиции и уровню комбинаторики в предшествующих матчах – это игры в НХЛ и КХЛ. Низкий уровень комбинаторики не значит плохой, просто степень сложности взаимодействий.

FullSizeRender (3)

Как видно, окончательный подбор игроков получился неудачный, практически невозможно составить сбалансированные звенья с учетом всех необходимых уровней эффективного взаимодействия. Также следует добавить, что игровая и физическая форма у игроков была разной, насколько – мы не знаем. Это то, что получил тренерский штаб в результате ожидания игроков из НХЛ. На мой взгляд, это было ошибкой.

Возьмем Корси чарты (Corsi – продвинутая статистика) для игры в равных составах и большинстве (CF), где видна генерация бросков по воротам соперника и по нашим воротам в момент нахождения игрока на льду.

Чарты голевых моментов (SHs), также в равных составах и большинстве, где соответственно видно, кто и как их генерировал.

Данные чартов – по играм в группе.

FullSizeRender (1)

Как видно из чартов, в группе игровая деятельность сборной России выглядела неплохо. Была группа лидеров, которая вела за собой команду. Группа игроков второго эшелона находится, в основном, справа, то есть справляется с задачей подавления соперника.

Отметим, что сочетание Дацюк – Мозякин эффективнее в большинстве, чем в равных составах. Сочетание Телегин – Любимов генерирует недостаточно созидательных действий, при этом Любимов выглядит эффективнее. Широков, Плотников, Бурмистров надежны в обороне, при этом довольно активны в созидании. Звено Шипачева выглядит абсолютным лидером сборной.

По игре в группе никаких проблем не видно, матч с Чехией отмечаем «в ручном режиме».

Сделаем таблицу результативности игроков сборной России с учетом игрового времени, это как будто все игроки сыграли одинаковое количество матчей в которых имели одинаковое игровое время.

FullSizeRender (4)

Отметим медиану – то есть разделив игроков по результату на две равные группы.

Таблица для нападающих сборной России, где показаны вместе CF, SCs и результат.

FullSizeRender (2)

Тут хорошо видно, что единственным звеном, которое выглядит сбалансированным, является тройка Шипачева (создает и реализует голевые моменты). Что было довольно очевидным и исходя из классификации игроков, которых получил тренерский штаб перед и во время турнира.

Теперь легче ответить на вопросы по конкретным игрокам.

Почему тренерскому штабу не удалось создать больше удачных троек? Потому что подбор игроков в итоге оказался неудачным, это касается и игрового стиля, и уровня взаимодействий, и, возможно, физической и игровой формы.

Действительно ли Мозякину и Дацюку не хватало подходящего партнера?
То, что Мозякину и Дацюку не хватало партнера, прежде всего при игре в равных составах – очевидно, из приведенных данных в том числе. Также можно отметить, что качественную игру эти нападающие показали только в большинстве, в равных составах их созидательные действия не были настолько эффективными.

Могли ли Санников или Телегин усилить связку Мозякин – Дацюк?
Санников и Телегин не подходили связке Дацюк – Мозякин, ни по стилю игры, ни по уровню. Это изначально было неудачным решением. Поэтому Мозякина на 100% использовать не получилось. Тут необходимо отметить, что есть тренеры, которым легче использовать игроков очень высокого класса, есть – наоборот.

Что не получилось в сборной у Овечкина? Овечкин – уникальный хоккеист. Такие, действительно, редко рождаются. Можно долго рассказывать, насколько и в чем он хорош. В рамках вопроса – проблема использования Овечкина часто заключается в том, что он генерирует настолько много бросков, голевых моментов, хитов и прочих ТТД (тактико-технических действий), насколько это вообще возможно. Так в НХЛ Овечкин исполняет до 40% всех бросков команды в равных составах и до 80% в большинстве, это реально огромные цифры. Человек-команда, причем в любом игровом и физическом состоянии. Это не всегда хорошо, потому что обороне соперника ведь тоже все становится понятно.

Мое мнение – звено с Овечкиным требует жесткого структурирования и распределения ролей, иначе Овечкин невольно просто «перетянет одеяло на себя», с кем бы он ни играл. Что и получилось на ЧМ-2016. Они с Кузнецовым очень много создали (на две команды), но мало завершили, потому что исполнитель, как правило, был известен сопернику заранее, и тут дело не в партнерах, как мне кажется. Также, исходя из последней таблицы, связке Овечкин – Кузнецов не хватало завершения. В виде полушутки: если бы к связке Овечкин – Кузнецов добавить Телегина или Любимова, а к связке Дацюк – Мозякин добавить Широкова, то пасьянс бы сложился. Об этом нам говорят статистические данные.

Комментарии закрыты.

Добавить комментарий
856